笔趣阁 www.biquge3.cc,崔哲男文集无错无删减全文免费阅读!
/>
诸位看官发现了这句话中的诡辩性质没有?
首先,登徒子是不是好东西,我们暂且不论。而男人都好色,不假,但如果硬把好色的男人都比做登徒子,也可以极勉强地说得过去,然而“既然都是登徒子”这句话,就内藏了很强的诡辩逻辑。这也正如人如衣服论的荒谬:你可以比喻,但是决不可以想当然地用“是”这个字而胡乱地去为任何事物定性。
“如”与“是”存在着天壤之别,而这种错误的思维方式,在人类意识形态领域内所衍生的惯性,倒常常能把任何一个思维还正常的人的脑子给搞得一塌糊涂。
“如” ,是一种外在的表象,而“是”则表证了事物的本质。
现象能否成为本质,不能依靠主观地把“如”用改头换面地障眼法变成“是”的诡辩论方式来兑现,而这就是“诡辩”与“思辨”的根本不同点。
比如龙文化,算得上令每一个中国人都能自豪到极点的文化传承之一,但是,再怎么想自欺欺人地把自己的民族比喻成腾飞的“龙”事实上中华民族并不是“龙”而“如狼似虎”这个成语,充其量也不过是个形容词,而并非能给客观事物定性的“是”
诡辩论的症结点,就在于把很多用来描述社会表象的形容词,利用偷换概念的手法,给强行定性成了判断性很强的动词“是”
至于到底“是”还是“不是” ,却由不得某些形容词擅自作决定,至少要在看全面任何事物的本来面目之后,才能下结论。
我们都知道一首歌,一首费翔曾经演唱过的“你就像那冬天里的一把火”
这首歌的歌词很有意思,我个人估计是一首男人写给心爱的女人的诗,而在其中就用了“像”这个字。假如我们现在换一下歌词,改成“你就是那冬天里的一把火” ,大伙认为结局会如何?
我能肯定:这首歌会卖不出去,而费翔本人,也许也会拒绝唱这首歌。
因为:“像一把火”代表的是一种浪漫的象征,而“是一把火”则演绎着一种隐喻的恐怖。因为人们都知道“像火”的时候,不过是充满恋爱热情的比喻,而“是火”的时候,则会演化成有可能引火烧身的恐怖了——天底下的男人,有谁会希望自己喜欢的女人变成事实上的一团火呢?
滞留于对客观事物之表象的形容,常常会被诡辩论者以及“百犬吠声”者们,用来制造荒谬透顶的判断结论。
人类社会,很显然是一个综合立体的社会,而作为人类社会中的每一个单个分子,很显然喜欢站在一个平面的惯性思维之角度上,并力图去解析和重构各种各样的社会意识形态以及各种思维理念,而这,恰恰就是诡辩论之所以能横行于世的根源。
诡辩论的伪逻辑特征,往往习惯于以点到面地去分析推理,却从绝大多数时刻忽略了客观事物本身存在的立体属性。于是诡辩论者,不论他们用尽了多少思考的时间和浪费了多少没用的脑细胞,却依然习惯于站在各种各样片面而极端的角度,力图用薄薄的一层平面去解构和分析万事万物。
于此,我在针对人类自身,进行一番最后的论述。
人“如”猴,但,不“是”猴;男人,就是男人,也许“如”狼,也许“似”虎,也许还“如”其它的什么,但归根结底,不“是”狼,也不“是”虎,也不“是”其它什么;女人“如”花,女人“如”茶,女人“如”衣服,或者其他的任何比喻也都可以,但,女人最终不“是”花,也不“是”茶,当然更不“是”衣服
我相信,任何一位有理性的朋友,都能看穿诡辩论的实质,也能找出更多更有力的反驳形式,而我个人,暂且论述到这里,否则,如此一个大命题,也不知究竟分析到何时才能辩证完全。
/>
诸位看官发现了这句话中的诡辩性质没有?
首先,登徒子是不是好东西,我们暂且不论。而男人都好色,不假,但如果硬把好色的男人都比做登徒子,也可以极勉强地说得过去,然而“既然都是登徒子”这句话,就内藏了很强的诡辩逻辑。这也正如人如衣服论的荒谬:你可以比喻,但是决不可以想当然地用“是”这个字而胡乱地去为任何事物定性。
“如”与“是”存在着天壤之别,而这种错误的思维方式,在人类意识形态领域内所衍生的惯性,倒常常能把任何一个思维还正常的人的脑子给搞得一塌糊涂。
“如” ,是一种外在的表象,而“是”则表证了事物的本质。
现象能否成为本质,不能依靠主观地把“如”用改头换面地障眼法变成“是”的诡辩论方式来兑现,而这就是“诡辩”与“思辨”的根本不同点。
比如龙文化,算得上令每一个中国人都能自豪到极点的文化传承之一,但是,再怎么想自欺欺人地把自己的民族比喻成腾飞的“龙”事实上中华民族并不是“龙”而“如狼似虎”这个成语,充其量也不过是个形容词,而并非能给客观事物定性的“是”
诡辩论的症结点,就在于把很多用来描述社会表象的形容词,利用偷换概念的手法,给强行定性成了判断性很强的动词“是”
至于到底“是”还是“不是” ,却由不得某些形容词擅自作决定,至少要在看全面任何事物的本来面目之后,才能下结论。
我们都知道一首歌,一首费翔曾经演唱过的“你就像那冬天里的一把火”
这首歌的歌词很有意思,我个人估计是一首男人写给心爱的女人的诗,而在其中就用了“像”这个字。假如我们现在换一下歌词,改成“你就是那冬天里的一把火” ,大伙认为结局会如何?
我能肯定:这首歌会卖不出去,而费翔本人,也许也会拒绝唱这首歌。
因为:“像一把火”代表的是一种浪漫的象征,而“是一把火”则演绎着一种隐喻的恐怖。因为人们都知道“像火”的时候,不过是充满恋爱热情的比喻,而“是火”的时候,则会演化成有可能引火烧身的恐怖了——天底下的男人,有谁会希望自己喜欢的女人变成事实上的一团火呢?
滞留于对客观事物之表象的形容,常常会被诡辩论者以及“百犬吠声”者们,用来制造荒谬透顶的判断结论。
人类社会,很显然是一个综合立体的社会,而作为人类社会中的每一个单个分子,很显然喜欢站在一个平面的惯性思维之角度上,并力图去解析和重构各种各样的社会意识形态以及各种思维理念,而这,恰恰就是诡辩论之所以能横行于世的根源。
诡辩论的伪逻辑特征,往往习惯于以点到面地去分析推理,却从绝大多数时刻忽略了客观事物本身存在的立体属性。于是诡辩论者,不论他们用尽了多少思考的时间和浪费了多少没用的脑细胞,却依然习惯于站在各种各样片面而极端的角度,力图用薄薄的一层平面去解构和分析万事万物。
于此,我在针对人类自身,进行一番最后的论述。
人“如”猴,但,不“是”猴;男人,就是男人,也许“如”狼,也许“似”虎,也许还“如”其它的什么,但归根结底,不“是”狼,也不“是”虎,也不“是”其它什么;女人“如”花,女人“如”茶,女人“如”衣服,或者其他的任何比喻也都可以,但,女人最终不“是”花,也不“是”茶,当然更不“是”衣服
我相信,任何一位有理性的朋友,都能看穿诡辩论的实质,也能找出更多更有力的反驳形式,而我个人,暂且论述到这里,否则,如此一个大命题,也不知究竟分析到何时才能辩证完全。