，然后点击“添加到主屏幕”思考《论可以怀疑的事物》
笔趣阁 www.biquge3.cc，爱上飞鸟的达达文集无错无删减全文免费阅读！
“cogito，ergo，sum。”
笛卡尔从否定一切出发，肯定自已是存在的。因为他在思考，因而他是一个存在的实体。崇尚理性，怀疑感官带给自已错误的判断。
笛卡尔假设天、地、空气、水、味道、声音等都是魔鬼编造的假象，自已的身体、四肢都是不存在的，这样他便可不受感官错误的引导而得出错误的判断，这种方法无疑是困难的，对于他自已，笛卡尔也曾打过一个比方——奴隶在梦中获得虚假的自由，当他开始怀疑他的自由不过是一场黄粱美梦而害怕醒来时，他就和这些愉快的幻象串通起来，以便得以长时间地受骗。笛卡尔认为某种惰性会使他不知觉中回到他日常生活方式中去，这所导致的结果便是这并不会在认识真理上带来什么光明。“反而连刚刚在这些难题上搅动起来的一切乌云都无法使之晴朗起来”不同于卢梭认为先有感觉后有思考，笛卡尔是个理性主义者，相信人类的理智是世间所有知识泉源，而同一的上帝是至上的真理泉源。身体只是某种机械，灵魂与肉体是分离的，肉体的腐烂不代表灵魂的消亡。事实上“灵魂是不灭的”正如笛卡尔一生信仰天主教，认为“上帝是存在的”思想中存在一些客观性的观念，这肯定不是来自于本身幷不完满的人，显而易见，完满的观念来自于万能的上帝。因此凡是被思想领会得非常清楚非常分明的东西，都是真的。
然而也有另一种说法，理性的思考扼杀想象力。布烈顿在超现实主义者宣言中主张艺术应该来自于潜意识，艺术家应从他的梦境中自由撷取灵感，并努力迈向“超越现实”的境界，以跨越梦与现实之间的界限。同时艺术家也有必要挣脱意识的管制，尽情挥洒文字和意象。这些似乎和弗洛伊德的一些理论相吻合。
通过感觉得出的判断，都可以看成是“可以怀疑的事物”可能是我领悟不够，既然笛卡尔如此不信任感官，是否真的断臂瞎眼也就无所谓了呢？
“cogito，ergo，sum。”
笛卡尔从否定一切出发，肯定自已是存在的。因为他在思考，因而他是一个存在的实体。崇尚理性，怀疑感官带给自已错误的判断。
笛卡尔假设天、地、空气、水、味道、声音等都是魔鬼编造的假象，自已的身体、四肢都是不存在的，这样他便可不受感官错误的引导而得出错误的判断，这种方法无疑是困难的，对于他自已，笛卡尔也曾打过一个比方——奴隶在梦中获得虚假的自由，当他开始怀疑他的自由不过是一场黄粱美梦而害怕醒来时，他就和这些愉快的幻象串通起来，以便得以长时间地受骗。笛卡尔认为某种惰性会使他不知觉中回到他日常生活方式中去，这所导致的结果便是这并不会在认识真理上带来什么光明。“反而连刚刚在这些难题上搅动起来的一切乌云都无法使之晴朗起来”不同于卢梭认为先有感觉后有思考，笛卡尔是个理性主义者，相信人类的理智是世间所有知识泉源，而同一的上帝是至上的真理泉源。身体只是某种机械，灵魂与肉体是分离的，肉体的腐烂不代表灵魂的消亡。事实上“灵魂是不灭的”正如笛卡尔一生信仰天主教，认为“上帝是存在的”思想中存在一些客观性的观念，这肯定不是来自于本身幷不完满的人，显而易见，完满的观念来自于万能的上帝。因此凡是被思想领会得非常清楚非常分明的东西，都是真的。
然而也有另一种说法，理性的思考扼杀想象力。布烈顿在超现实主义者宣言中主张艺术应该来自于潜意识，艺术家应从他的梦境中自由撷取灵感，并努力迈向“超越现实”的境界，以跨越梦与现实之间的界限。同时艺术家也有必要挣脱意识的管制，尽情挥洒文字和意象。这些似乎和弗洛伊德的一些理论相吻合。
通过感觉得出的判断，都可以看成是“可以怀疑的事物”可能是我领悟不够，既然笛卡尔如此不信任感官，是否真的断臂瞎眼也就无所谓了呢？