，然后点击“添加到主屏幕” 笔趣阁 www.biquge3.cc，冰垠翕然文集无错无删减全文免费阅读！
鲁迅娶朱安，实是无奈之举。1906年，远在日本留学的鲁迅在母亲的反复催促下，终于不很情愿的启程回国。母亲想让鲁迅回家完婚，鲁迅回答说，让姑娘另嫁人为好。但母亲却来电报说：母病速归。回家后的第二天，婚礼便要举行。面对母亲的坚持，鲁迅是妥协了，但是你要怎么要求他呢？要求他与母亲激烈的抗争吗？要求他不顾母亲的感受，就是不回家吗？且不说鲁迅不会这样做，倘若鲁迅真的这样做了，怕又会成为他不是好人的罪证吧？次日的婚礼上。鲁迅并没有反抗，婚礼平静地进行，这也是有些人指责鲁迅的证据了。可是请仔细思量，鲁迅此时还能怎样选择。回都回来了，这时再大闹婚堂？那么先前所小心翼翼不要伤害的，不是要伤透了？且不说族人早预料他会反抗，已做了十足的准备，我们仅从朱安的角度来看，如果鲁迅在婚礼上翻脸，说我就是不要这个女人，那这个在传统思想熏陶下成长的女人又将处于什么境地？这场婚姻是不幸，可是这不幸凭什么要鲁迅来负责？鲁迅不过是受害者之一啊！如果我们肯把心思稍稍放公正些，稍稍体谅一下鲁迅的处境，就不会说出“既不爱，何必娶之”（原文后评论）这样的话来。
是的，从婚礼当晚开始，鲁迅对于朱安一直十分冷淡。可是我们凭什么要求鲁迅热络？他不爱这个女人，他也深知，这场婚姻，注定了他今后人生的痛苦，可是他什么也不能做，什么也改变不了，他甚至不能责怪眼前这个可怜的女人！鲁迅的心不是石头做的，鲁迅心中有爱，有憧憬，然而这憧憬已全然打破，这爱无处放置！即使这样，他竟不能恨！恨谁呢？恨母亲？恨朱安？恨自己？恨命运？哪一个都禁不起这恨，这恨与爱，一样的无处放置。所以，要说鲁迅是不是一个好男人，要先将鲁迅作为一个男人来看待。另外我也想说，鲁迅对朱安不这样冷淡究竟是不是好事情。难道鲁迅穿了朱安缝的衣服，吃了她煮的饭，朱安的生命就免于痛苦了吗？鲁迅若是按照我们的要求，说朱安没有功劳也有苦劳，对朱安相敬如宾，笑脸相向，自己毫不在意的找个合意的女人，这是不是对大家都好呢？这还是鲁迅吗？这不就是旧时代的阔老爷？看看我们在要求什么！幸而鲁迅不是这样的，他没有怀着多一个女人又何妨的表面宽宏，实际猥琐的思想去为自己开脱，而是保留一份伟大的坚贞！
鲁迅从未要求我们将他作为一个伟人，他曾真实的生活着，是我们不断将他符号化。然而如果我们肯拨开我们自己设下的迷障，就不难理解鲁迅的一些行为了。鲁迅确实曾对朱安发脾气，他把她缝的衣服从中屋扔到院子里，他不吃她做的饭菜，他拒绝睡她铺好的床。可是即使是这样，当朱安身有不适，鲁迅还是雇上人力车，陪同她到外国人开的医院去治疗，并且扶她上下车，这使外国医生看了也很感动。鲁迅说朱安：“这是母亲给我的一件礼物，我只能好好地供养它，爱情是我所不知道的。”你能体会这里面的无奈与痛苦吗？鲁迅何尝是为了自己？他根本就是苦着自己啊！鲁迅本不必的！倒有一问，做男人做到这份上的，又有几人？1906年与朱安结婚，1926年才有一个许广平，为了一个自己并不爱的女人，宁愿孤独20年，为什么？只因他是一个好男人啊！我这样说，不是说朱安不痛苦、不可怜，只是怜惜朱安也不可对鲁迅不公，没有理由要鲁迅朱安一起死在这场婚姻的坟墓之中。我觉得庆幸，庆幸有一个许广平，也庆幸鲁迅终于肯于自救，让他的生活有了希望，也让我们的文化历史少了些遗憾。
另外，有必要一提的是朱安对鲁迅的感情，那是爱情吗？从未结婚开始，她就要讨鲁迅的喜欢，小脚装成大脚，缝衣煮饭，铺好床等他回家，没吃过的东西说成吃过，可谓用心良苦。但这就是爱了吗？她对鲁迅也可说是死心塌地，鲁迅与周作人失和搬家，她坚持跟着，鲁迅死后，她去守灵，甚至因为鲁迅的缘故，拒绝周作人的资助，甘愿过贫困的生活。但这就是爱了吗？朱安对于鲁迅的声名，也是尽自己所能去保护：她生前反复对人讲：“周先生对我不坏，彼此间没有争吵。”但这就是爱了吗？必须承认，朱安女士是忠贞且颇有骨气的女人。然而他对于鲁迅却是并不了解，更谈不上理解的。与其说她爱鲁迅，倒不如说她是坚定不移地遵守着礼教、尽她所理解的为人妇之责吧？或许有人要说，不了解就不能爱么？就是一见钟情或者未见就钟情了，不行么？这便让我无从驳起。那么，即使是爱吧，鲁迅就必须为她的爱负责么？我们也都有爱着自己，而自己并不爱的人吧？请设身处地想一下，因这人的爱而对你横加指责，公不公平？更无须说一定要这人成为你的伴侣了吧？
朱安与鲁迅的这场婚姻无疑是个悲剧，但在这场悲剧之中，我看到的鲁迅，是个顶天立地的好男人！
鲁迅娶朱安，实是无奈之举。1906年，远在日本留学的鲁迅在母亲的反复催促下，终于不很情愿的启程回国。母亲想让鲁迅回家完婚，鲁迅回答说，让姑娘另嫁人为好。但母亲却来电报说：母病速归。回家后的第二天，婚礼便要举行。面对母亲的坚持，鲁迅是妥协了，但是你要怎么要求他呢？要求他与母亲激烈的抗争吗？要求他不顾母亲的感受，就是不回家吗？且不说鲁迅不会这样做，倘若鲁迅真的这样做了，怕又会成为他不是好人的罪证吧？次日的婚礼上。鲁迅并没有反抗，婚礼平静地进行，这也是有些人指责鲁迅的证据了。可是请仔细思量，鲁迅此时还能怎样选择。回都回来了，这时再大闹婚堂？那么先前所小心翼翼不要伤害的，不是要伤透了？且不说族人早预料他会反抗，已做了十足的准备，我们仅从朱安的角度来看，如果鲁迅在婚礼上翻脸，说我就是不要这个女人，那这个在传统思想熏陶下成长的女人又将处于什么境地？这场婚姻是不幸，可是这不幸凭什么要鲁迅来负责？鲁迅不过是受害者之一啊！如果我们肯把心思稍稍放公正些，稍稍体谅一下鲁迅的处境，就不会说出“既不爱，何必娶之”（原文后评论）这样的话来。
是的，从婚礼当晚开始，鲁迅对于朱安一直十分冷淡。可是我们凭什么要求鲁迅热络？他不爱这个女人，他也深知，这场婚姻，注定了他今后人生的痛苦，可是他什么也不能做，什么也改变不了，他甚至不能责怪眼前这个可怜的女人！鲁迅的心不是石头做的，鲁迅心中有爱，有憧憬，然而这憧憬已全然打破，这爱无处放置！即使这样，他竟不能恨！恨谁呢？恨母亲？恨朱安？恨自己？恨命运？哪一个都禁不起这恨，这恨与爱，一样的无处放置。所以，要说鲁迅是不是一个好男人，要先将鲁迅作为一个男人来看待。另外我也想说，鲁迅对朱安不这样冷淡究竟是不是好事情。难道鲁迅穿了朱安缝的衣服，吃了她煮的饭，朱安的生命就免于痛苦了吗？鲁迅若是按照我们的要求，说朱安没有功劳也有苦劳，对朱安相敬如宾，笑脸相向，自己毫不在意的找个合意的女人，这是不是对大家都好呢？这还是鲁迅吗？这不就是旧时代的阔老爷？看看我们在要求什么！幸而鲁迅不是这样的，他没有怀着多一个女人又何妨的表面宽宏，实际猥琐的思想去为自己开脱，而是保留一份伟大的坚贞！
鲁迅从未要求我们将他作为一个伟人，他曾真实的生活着，是我们不断将他符号化。然而如果我们肯拨开我们自己设下的迷障，就不难理解鲁迅的一些行为了。鲁迅确实曾对朱安发脾气，他把她缝的衣服从中屋扔到院子里，他不吃她做的饭菜，他拒绝睡她铺好的床。可是即使是这样，当朱安身有不适，鲁迅还是雇上人力车，陪同她到外国人开的医院去治疗，并且扶她上下车，这使外国医生看了也很感动。鲁迅说朱安：“这是母亲给我的一件礼物，我只能好好地供养它，爱情是我所不知道的。”你能体会这里面的无奈与痛苦吗？鲁迅何尝是为了自己？他根本就是苦着自己啊！鲁迅本不必的！倒有一问，做男人做到这份上的，又有几人？1906年与朱安结婚，1926年才有一个许广平，为了一个自己并不爱的女人，宁愿孤独20年，为什么？只因他是一个好男人啊！我这样说，不是说朱安不痛苦、不可怜，只是怜惜朱安也不可对鲁迅不公，没有理由要鲁迅朱安一起死在这场婚姻的坟墓之中。我觉得庆幸，庆幸有一个许广平，也庆幸鲁迅终于肯于自救，让他的生活有了希望，也让我们的文化历史少了些遗憾。
另外，有必要一提的是朱安对鲁迅的感情，那是爱情吗？从未结婚开始，她就要讨鲁迅的喜欢，小脚装成大脚，缝衣煮饭，铺好床等他回家，没吃过的东西说成吃过，可谓用心良苦。但这就是爱了吗？她对鲁迅也可说是死心塌地，鲁迅与周作人失和搬家，她坚持跟着，鲁迅死后，她去守灵，甚至因为鲁迅的缘故，拒绝周作人的资助，甘愿过贫困的生活。但这就是爱了吗？朱安对于鲁迅的声名，也是尽自己所能去保护：她生前反复对人讲：“周先生对我不坏，彼此间没有争吵。”但这就是爱了吗？必须承认，朱安女士是忠贞且颇有骨气的女人。然而他对于鲁迅却是并不了解，更谈不上理解的。与其说她爱鲁迅，倒不如说她是坚定不移地遵守着礼教、尽她所理解的为人妇之责吧？或许有人要说，不了解就不能爱么？就是一见钟情或者未见就钟情了，不行么？这便让我无从驳起。那么，即使是爱吧，鲁迅就必须为她的爱负责么？我们也都有爱着自己，而自己并不爱的人吧？请设身处地想一下，因这人的爱而对你横加指责，公不公平？更无须说一定要这人成为你的伴侣了吧？
朱安与鲁迅的这场婚姻无疑是个悲剧，但在这场悲剧之中，我看到的鲁迅，是个顶天立地的好男人！